不（bú）良资产处置典型案例之一：深圳新都酒店股份有（yǒu）限公司破（pò）产重整案

  一、基本案情

  深圳新都酒店股份有限公（gōng）司（以下简称“新（xīn）都酒店”）是深圳市老牌酒（jiǔ）店和上市公（gōng）司，1994年就已经在深圳证券交易所上市交易，有员（yuán）工（gōng）272人，股东23010家，总（zǒng）股数32940万股。因大股东违规（guī）担保、经济运（yùn）行下行（háng）等客观原因，新都（dōu）酒店（diàn）陷入财务危机（jī），2014年年（nián）报披露，其资产总计人民币430101892.83元，负债总计人民币（bì）611888349.95元，净资产为（wéi）人民（mín）币-181786457.12元，已严重资（zī）不抵债（zhài）。如在2015年（nián）年内不（bú）能实现“净资产为正”、“利润和扣（kòu）除非经常性损益后的利润均为正”两个目标，将被（bèi）终止上市，众多股东的（de）股（gǔ）权价值将（jiāng）归零，债权人（rén）只（zhī）能通过破产（chǎn）清算拍卖现有资产（chǎn）获得清（qīng）偿，新（xīn）都酒（jiǔ）店的员工将面临失业风险（xiǎn）。2015年7月23日，债（zhài）权人正式向深圳中院（yuàn）申请新都酒店破产重（chóng）整（zhěng），拉（lā）开司法拯救序（xù）幕。2015年9月15日，深圳中院（yuàn）依法裁定受理新都酒店（diàn）破产重（chóng）整案。

  二、审理情（qíng）况

  2015年12月14日，债（zhài）权（quán）人会议表决（jué）重整计划，以（yǐ）担保债（zhài）权（quán）组100%、出资（zī）人（rén）组（zǔ）99.78%、普通债权组（zǔ）83.77%的表（biǎo）决通过率，高（gāo）比率表决（jué）同（tóng）意通过（guò）重整计（jì）划。经过法院、管理人和（hé）企业自身的（de）努力，终于2015年12月（yuè）28日（rì）执（zhí）行（háng）完毕重整计划（huá），成功保住了这家老牌上市公（gōng）司。

  典型意义

  本案是人（rén）民法院提升效率（lǜ）、强化服务，发挥司法拯救作用的典型案例。新都酒店重整案从法院立案（àn）到重整计划（huá）执行完毕仅（jǐn）耗时101天，创下全国市（shì）场主（zhǔ）导条件（jiàn）下拯救（jiù）上市公司的最快速度。案件顺利审结保住了272个就业岗（gǎng）位，实现债权清偿7.4亿（yì）余元（yuán），为24379户股民保住了（le）股票（piào）价值，为（wéi）深圳保留了（le）一家主板上市公（gōng）司。

  案（àn）件一改过去上市公司（sī）重整只关（guān）注债务重组，简（jiǎn）单清壳的（de）审理（lǐ）模式，将后续经营整（zhěng）合到重整计划中，获得了债权人和股东的（de）双重认可，为（wéi）一下步（bù）再建（jiàn）型重整的全面铺开探索了（le）一（yī）条可行之路。其典型意（yì）义如下：

  一是及时（shí）立（lì）案，以最快速度（dù）受理破产重（chóng）整案件。

  二（èr）是（shì）原经（jīng）营团队不变，管理人仅对日常运（yùn）营实施决算管理，不干涉其具体业务。

  三（sān）是创新员工安置模式，充分保障员工利益。在接（jiē）管企业后，法院指导管理人（rén）第（dì）一时间完成员工分类工作（zuò），安排管理人（rén）的（de）具（jù）体部门与公司（sī）管理层对接，从（cóng）事物和财务两（liǎng）方面对其进行管理;对公司普通员工（gōng）实施原岗、原薪、原聘（pìn），将员工利益放在首位，在拟订重整计划和确定重组方时（shí），明确（què）要（yào）求（qiú）重组方为可（kě）能（néng）出现的员工失业安置缴纳专项保证（zhèng）金2000万元（yuán），确保员工权益不受损。

  四是（shì）创新重（chóng）组方确定方（fāng）式（shì），维护（hù）市场有序竞（jìng）争（zhēng）。为确保既选好重组方又（yòu）避免牵入不必要的利益（yì）纠葛，法院坚持要求管理人以市场自由竞争模式，将重组方的遴选交由股东和公（gōng）司在市场博（bó）弈中确定;引导潜（qián）在重组方以经（jīng）济实力发言，按市场规则办事，最终重整计划（huá）以高比例获通过。

  五（wǔ）是创新债权清偿（cháng）方式，有效保（bǎo）护各（gè）方利益。因新都酒店的债权人主要分为（wéi）两类，一（yī）类是借款人，另一类（lèi）是日（rì）常（cháng）给酒店供应货物或（huò）服（fú）务的供应商，两（liǎng）类（lèi）债权产（chǎn）生（shēng）的原因各（gè）异，故针对（duì）两（liǎng）类债权设（shè）定（dìng）不（bú）同清偿方式，并对小供应商予以强（qiáng）化保护。明确有财产（chǎn）担（dān）保债权全额受偿;普通债权（quán）20万元以（yǐ）下全额受偿，超过20万元部分按（àn）比例受偿。目（mù）前清偿（cháng）率已达60%，最终预计可达70%以上。

  六是（shì）创新（xīn）股权（quán）调整（zhěng）模（mó）式，合（hé）理平衡各方权（quán）利（lì）。遵循（xún）大股东（dōng）多让渡股（gǔ）份（fèn）、其他股东不让渡股份的原则对出资人权益进行（háng）调整，明确要求大股东让渡50%的存量（liàng）股票和（hé）全部（bù）的（de）资本公积金转增（zēng）股份，中（zhōng）小股民（mín）不仅不让渡，还（hái）能按照约（yuē）10股转增（zēng）3股的比例（lì）取得公（gōng）司股份。在出资（zī）人组会议上，这一出（chū）资人权益调整方案表决通（tōng）过（guò）率达到（dào）99.78%。

  七是创（chuàng）新公司主（zhǔ）业调整方式，保障企（qǐ）业持续发展（zhǎn）。法院不仅关注公（gōng）司债务重组（zǔ），更关注（zhù）其后续经（jīng）营，重（chóng）整（zhěng）计划直（zhí）接明确后（hòu）续重（chóng）组方，要（yào）求重（chóng）整投资人承诺维持新（xīn）都酒店（diàn）持续经营，新（xīn）都酒店2016年和2017年（nián）净利润分（fèn）别超过（guò）2亿元和3亿元;通过调整（zhěng）产业结构（gòu）、注入优质资产等方（fāng）式恢复公司持续盈利能力，以实现股票恢复（fù）上（shàng）市。

  不良资产处置典型案例之二：深圳（zhèn）中浩（集团）股份有限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案（àn）情

  深圳中（zhōng）浩（集（jí）团（tuán））股份有限公司（以下简称深中（zhōng）浩）成立于1988年，主要从事电子产品、家用电器等商（shāng）品贸（mào）易。深中浩（hào）股（gǔ）票于1992年在深圳证券交易所挂牌上市，为深圳首批挂牌上市（shì）的企业（yè）之一。受1998年亚洲（zhōu）金（jīn）融危机（jī）影响，深（shēn）中浩（hào）经营业务连续亏损，其股票在（zài）2001年终止（zhǐ）上（shàng）市。因（yīn）债务危机（jī）严重，深中浩经营（yíng）性资（zī）产被执行（háng）殆尽，并逐（zhú）步丧失（shī）经营能力及（jí）偿债能力。经债权人（rén）申请，2015年（nián）1月28日，深（shēn）圳（zhèn）中（zhōng）院裁定受理深中浩破产一（yī）案。破（pò）产程序（xù）中，出（chū）资人以（yǐ）深中浩具备重整价（jià）值为由申（shēn）请（qǐng）其重整（zhěng），深圳（zhèn）中院（yuàn）经审查于2015年8月（yuè）3日裁定（dìng）对深中浩进行重整。

  二、审理情况（kuàng）

  在深圳中院（yuàn）的指导下（xià），管理人（rén）对深中浩资产、负（fù）债及经（jīng）营情况进行（háng）调查（chá）、审核。深中浩已无可（kě）变（biàn）现（xiàn）资（zī）产，负债规模（mó）高（gāo）达18.74亿元，公司停业多（duō）年，已无经营能（néng）力。在此情况下，管理人（rén）经与债权人（rén）、债（zhài）务人、出资人（rén）及重整方等相关（guān）利益（yì）方充（chōng）分（fèn）沟（gōu）通，在法定期限（xiàn）内制作并（bìng）提交（jiāo）深中浩重整计（jì）划草案。

  按照该重整计划草案，职工债（zhài）权、税款债权将（jiāng）以（yǐ）现（xiàn）金形式获（huò）得全额清偿；由（yóu）债权（quán）人及重整方设（shè）立偿债基金，由偿债基金持有深（shēn）中浩非流（liú）通（tōng）股股东（dōng）让渡（dù）43,644,323股股票，重整方（fāng）在24个（gè）月内以（yǐ）10元/股的价格回购偿债基金持有（yǒu）的深中浩（hào）股（gǔ）权；普通债权通（tōng）过按比例（lì）持有偿债基金份（fèn）额的（de）方式参与分配（pèi）股（gǔ）票回购款，由此普通（tōng）债权的清偿（cháng）率可（kě）从破产清算（suàn）情况下的0%提升至21.515%；为保护（hù）广（guǎng）大中股东的（de）利益，本案仅有（yǒu）非流通股股东让渡股票用于偿债，未调整（zhěng）流通股股东的股权；因（yīn）深中浩原有主营业（yè）务已不具备盈利能力，重整计（jì）划草案规定（dìng）将引入（rù）重（chóng）整方（fāng），由重整方向深中（zhōng）浩注入经营性资产（chǎn）以助其恢（huī）复经营。

  2015年（nián）8月21日，深中（zhōng）浩召（zhào）开债（zhài）权人会议（yì）及出资（zī）人组会议，对（duì）管理人提交的重整计（jì）划草（cǎo）案进行审议表决。经表决，税款（kuǎn）债权组全票通过重整（zhěng）计（jì）划草案；普通债（zhài）权组（zǔ）同意重整计划（huá）草案的债权人（rén）数占出席人数的96.30%，代表债权金（jīn）额（é）占普（pǔ）通债权总额的（de）89.41%，高（gāo）票通过重（chóng）整计划草案（àn）；通过（guò）网络投票及现场投票，出（chū）资人组亦高（gāo）票（piào）通（tōng）过重整计（jì）划草案（àn）。经管理（lǐ）人申（shēn）请，深（shēn）圳中院（yuàn）于2015年（nián）9月21日裁定（dìng）批准深中浩（hào）重整计划（huá）。

  重整计划执行期间（jiān），深中（zhōng）浩在（zài）管理人监督下，完成（chéng）税款等债权的现（xiàn）金（jīn）清偿工作，并已将非流通（tōng）股股东让渡（dù）的43,644,323股股票划转（zhuǎn）至普通债权人按比例持有的偿债基金（jīn）名下。

  在（zài）深中浩重整案件（jiàn）审理（lǐ）期间，深圳中院同时还在审理“迅宝系”企业的重整案件。“迅宝（bǎo）系”企业包括（kuò）三家关（guān）联（lián）公司（sī），是生产（chǎn）环保型餐盒的行（háng）业龙头企业，因扩张过快、资金（jīn）链断裂不能清偿到期（qī）债（zhài）务，由（yóu）债权人申请进（jìn）行重整（zhěng）。“迅宝系”企业资产质量良好、生产经（jīng）营稳定，但（dàn）由于（yú）行业（yè）利润（rùn）水平有（yǒu）限，无法（fǎ）在（zài）短时间内筹集足够的资金用（yòng）于清偿债务。“迅宝系”企（qǐ）业重整（zhěng）正在酝酿实（shí）施“债转股”，但因为非公众公（gōng）司股权流通（tōng）性差，多数债权人对“债转股”持消极（jí）甚至（zhì）反对（duì）的（de）态度。管理人及重整方（fāng）意识到这是（shì）深中浩与“迅（xùn）宝系”联合（hé）重（chóng）整的良机，“迅（xùn）宝系”企（qǐ）业有资产经（jīng）营但缺乏的（de）是股权的流动性（xìng），而深（shēn）中（zhōng）浩作（zuò）为股票在全国（guó）中小企业系统交易的公（gōng）众公（gōng）司，股票流动性强，但（dàn）亟需支撑股票价值（zhí）的优质资产。在深圳中（zhōng）院的支（zhī）持下，管理（lǐ）人指（zhǐ）导深中浩与“迅宝系”结合实施重整计划（huá），将“迅宝（bǎo）系”企业的优质资产（chǎn）注（zhù）入（rù）深中浩并形（xíng）成资本（běn）公积，在资本（běn）公积转（zhuǎn）增形成深中浩股票后向“迅宝系”企业的债权（quán）人进行清偿，解决了双方（fāng）重（chóng）整中遇（yù）到的难题（tí）。深中浩（hào）和“迅宝系”企业的重（chóng）整（zhěng）计划均已经执行完毕。经（jīng）深中浩（hào）申请，深圳中院于2016年12月30日裁（cái）定（dìng）终结深中浩（hào）重整程（chéng）序。

  典型意义（yì）

  本案对（duì）债（zhài）权人（rén）进行清（qīng）偿，主（zhǔ）要利用（yòng）了深（shēn）中浩非流（liú）通股股东让渡的股票。但因为深中浩尚没有（yǒu）实施股（gǔ）权（quán）分置（zhì）改（gǎi）革，非流通股股东让渡的股票不（bú）能直（zhí）接在市场上交易变现，债权（quán）人面临受偿时间和受（shòu）偿金额不确定（dìng）的困境。为此，本（běn）案为（wéi）债权人搭建了（le）专门的（de）偿（cháng）债基金作为平（píng）台，将（jiāng）股（gǔ）东让（ràng）渡的股票（piào）注入（rù）偿（cháng）债基（jī）金，债权人不直接分配股票而是持（chí）有偿债基金的财产份额。同时（shí），重整方承诺在股票注入偿债基金（jīn）后固定时间内以10元/股价格（gé）回购偿债基金所持股票，保障债权人获得债权金额21.515%的清（qīng）偿。该债权受偿（cháng）模式，既（jì）促使重整方有义务也有（yǒu）动力把深中浩经营好（hǎo），也以适当（dāng）时间取得更高的债权受偿比（bǐ）例，充分维护了债权人的（de）利益。

  近（jìn）年来，为促进产业（yè）结构整合和实现（xiàn）资源优（yōu）化配置，中国证券监督委员（yuán）会（huì）及（jí）深圳证券（quàn）交易所先后修（xiū）改《股（gǔ）票上市规则（zé）》，明确（què）规定类（lèi）似深中浩这类退市公司在资产、利润达（dá）到一定要求后可以在（zài）交易所直接申请重新上市。由此，深中浩在重新上（shàng）市方面具备政策优势，大大提升了公司的重（chóng）整价值。深中浩（hào）通过重（chóng）整程序彻底解（jiě）决债务问题，并（bìng）注入优质经营性（xìng）资产恢（huī）复盈利能（néng）力，为重新申请上（shàng）市夯实基础，充（chōng）分体现了鼓励企（qǐ）业通过重组解决经营危机的政策价（jià）值。

  本案通过市场化（huà）、法治（zhì）化的（de）方式（shì）彻底解决深中浩（hào）的经营（yíng）困境，一（yī）方面全体债权人及广（guǎng）大中（zhōng）小股东权（quán）利得到有效保障，共同分享重整收益；另一方面（miàn），联合“迅宝系”重（chóng）整程序，注入剥离债务后（hòu）的（de）“迅宝系”，不仅使得深中浩成为具（jù）备优质经营性资产的非上市公众（zhòng）公司，亦彻底解（jiě）决“迅（xùn）宝系”的经营困境，真正实现了重整程序在解决公司经营困境中的（de）价值（zhí）目的，取得了良（liáng）好的法律效果及经济（jì）效果。两个案（àn）件的有机结（jié）合也为后续重整案件提（tí）供了可以借鉴的（de）范例。

  不良（liáng）资产（chǎn）处（chù）置典型案例（lì）之三：深圳市福（fú）昌电子技（jì）术有限公司（sī）破产（chǎn）重整（zhěng）案

  一、基本（běn）案情（qíng）

  深圳市福（fú）昌电子技术有（yǒu）限公（gōng）司（sī）（以下简称“福昌公司”）系大型民营制造型（xíng）企业，主要从事通讯和消费电子产品的研发（fā）、设计、生产（chǎn）和销售，年产值在10亿元左右，平均年营业（yè）额3.5亿元，聘用员工（gōng）近4000人，是华（huá）为技（jì）术有限公司（sī）、中兴（xìng）通（tōng）讯股份有限公司的（de）一（yī）级（jí）供应商。因管理粗放，导（dǎo）致经营成本过（guò）高（gāo），引发资金（jīn）断裂，福昌（chāng）公司于（yú）2015年10月突然停产，引发了500余名供应（yīng）商和3700多名员工（gōng）激（jī）烈维权，引起（qǐ）深圳地（dì）方党委、政（zhèng）府高度重视（shì）。2015年11月12日，债权人以福（fú）昌公司（sī）不能（néng）清偿到期债务且严重（chóng）资不抵债为由，向深（shēn）圳中院申请重（chóng）整。2016年6月29日，深圳中院裁定（dìng）受理福昌公司破产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司（sī）被申请重整事（shì）发突然，仓促进入司法程序不利于重整工作（zuò）推进，深圳中院充分运（yùn）用立案审（shěn）查程序，开创性地采取（qǔ）了“预（yù）重整”模式（shì），即在裁（cái）定受理案件前指定管理人提前（qián）介入福昌公司，指导管理人（rén）对存（cún）在的矛盾和问（wèn）题进行全面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院作出（chū）（2015）深中法（fǎ）破（预）字第139号（hào）《指定（dìng）管理人决（jué）定书》，决定在裁定受（shòu）理重整申请（qǐng）之前（qián），采用“预重整”方式审理（lǐ），根据最高院和深（shēn）圳中院规定，指定一级（jí）管理人进场辅助企业推进重整（zhěng）。通过“预重整”法院全面掌握福昌公司（sī）的状况，为债权人、股（gǔ）东和（hé）员工等利益主体搭建沟通（tōng）平台，矛盾（dùn）得到迅（xùn）速平抑，潜在重组方也得以了解企业真实状况（kuàng）和财务（wù）底数，坚（jiān）定进一步投资（zī）介入的信心。通过“预重整”的梳理,福（fú）昌公司近4000名员工得（dé）到妥（tuǒ）善安置，企业恢（huī）复生产的障碍逐一消除（chú），充分实现了各（gè）方主体利益的（de）平衡。

  2016年11月9日，深圳中院（yuàn）裁定确认上（shàng）海银行股份有（yǒu）限公司深（shēn）圳分行等308位债（zhài）权人的（de）债权（quán），确认债权总额人民币409844768.28元。深圳中院将（jiāng）在后续工作中综（zōng）合考察福昌公司现状，指导管理人积极作（zuò）为，指导（dǎo）重整工作依法推进（jìn）。

  典型意义

  本案是人民法院（yuàn）借鉴“预重整”制度并（bìng）引入司法（fǎ）实践的有益创新（xīn）与（yǔ）摸索。预重整制度结（jié）合了私（sī）权范畴的企业重组和公法范畴的司法（fǎ）重整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加尊重债务人和债权人的（de）意思自治，极（jí）大提高重整成功几率（lǜ）。本案中，深（shēn）圳（zhèn）中（zhōng）院探索性（xìng）地（dì）采用（yòng）了“预重整”的审理方式，为困境企业及其出资人（rén）、债权人、人（rén）民法院（yuàn）、当地政府和管（guǎn）理人（rén）提供了一（yī）个良好的沟（gōu）通（tōng）平（píng）台，平衡（héng）各方的利益，实（shí）现了企业重整的经济效益（yì）、社会效益和（hé）司法（fǎ）效益，具体表现为：

  通（tōng）过（guò）“预重（chóng）整”，人民法院和管（guǎn）理人（rén）得以（yǐ）提（tí）前介入重整企（qǐ）业，对存在的矛（máo）盾和问题进行全面（miàn）摸底，充分（fèn）了解困境企业，评估企业重整可能性，为企业（yè）正式重整奠定良好基础。福昌（chāng）公（gōng）司停产（chǎn）停业（yè）前有大大小小供应商债（zhài）权人500余家，另外还有多笔银行借（jiè）贷，停产停业后，除供应商债权、银行（háng）债权外，还存在（zài）拖欠税费、员（yuán）工经济补偿金、厂（chǎng）房租金（jīn）等情（qíng）况，债权债务关系纷繁复杂（zá）。另外，由于公司原（yuán）管（guǎn）理层缺位（wèi），公司资产及（jí）财务资料等也处（chù）于无（wú）人管理的境况。按常规（guī）判（pàn）断，此类制造企业重（chóng）整成功（gōng）的可能性较低。管（guǎn）理人接受指定后（hòu），针对以上情况分别与各方进（jìn）行沟通、排查，在案件正式受（shòu）理前对福昌公（gōng）司的状况及问题进（jìn）行了全面摸底、分类及相关（guān）分析。

  通过“预重整”，各方（fāng）当事人（rén）在司法程（chéng）序之（zhī）外，可以更（gèng）加充（chōng）分地表达自己的意见、主张自（zì）己的权利；管（guǎn）理人得以尽可能沟通协调有（yǒu）关各方，为实现（xiàn）重整排除（chú）障（zhàng）碍。福昌公司停产停业后，供应商债权人除以各种方式维权外，对企业恢（huī）复生产及重整也有较高的期望，管（guǎn）理人介入（rù）后，在当地（dì）政（zhèng）府（fǔ）通过座（zuò）谈会、协（xié）调（diào）会等方式耐（nài）心解（jiě）释，既平缓了（le）相（xiàng）关方过（guò）激的情绪，也使各方对福昌（chāng）公司重（chóng）整后的期望值趋于合理，为重整的顺利推进打下了共同的价值基（jī）础。同时，管理人也对诸如华为中兴一（yī）级供应商资质的维（wéi）持、工业（yè）园占用、原管理层涉嫌侵占、公司（sī）资（zī）产抵押权的撤（chè）销等各方关注的问题（tí）进行（háng）了充分（fèn）的论证和（hé）评估（gū），合理地设定解决方案，以待后续落实和解（jiě）决。

  通过“预重整（zhěng）”，充分（fèn）发挥“府院联动（dòng）”机制的作用，是本案得（dé）以顺利推进（jìn）的（de）重（chóng）要保（bǎo）障。福昌公司作为生产型企业，员工人数（shù）众多，停产停业（yè）后拖欠员工工资、经济补（bǔ）偿金数额达到4000余万元（yuán），如不能妥（tuǒ）善解（jiě）决（jué），将给社会稳定带来（lái）极大的压力。针对这一情况，政府有关部（bù）门设法协调，及时垫付员工的部分债权（quán），有效防止（zhǐ）了大规模（mó）群体性事件的发（fā）生。

  “预重整”程序使人民法院、管理人对重整企业的情况和（hé）问（wèn）题（tí）有全盘的了解，提（tí）前解决了潜在（zài）的社会稳定问题，对受理重整（zhěng）案件的合（hé）法（fǎ）性（xìng）、必要性和实现重整的（de）可行性（xìng）有充（chōng）分的论证（zhèng），为重整案件的顺利（lì）推进提供了保（bǎo）障。

  不良（liáng）资产处置典型案例之（zhī）四：深圳新纪元实业股份有限公司（sī）破（pò）产重整案

  一、基（jī）本案（àn）情

  深圳新（xīn）纪元实业股份有限（xiàn）公司（以（yǐ）下（xià）简称（chēng）新纪元公司（sī））系非上市股份（fèn）有限公司。新纪元（yuán）公（gōng）司前（qián）身（shēn）是（shì）深圳市罗湖区对外贸易公司，成立于1984年。后经深圳市人民（mín）政府批准，该公（gōng）司进行了改制并吸（xī）收外资参股，于1995年6月19日设立中外合（hé）资（zī）股份公司即新（xīn）纪元公司，原公司的一切财产和（hé）债权、债务由新纪元公司享有（yǒu）及承担。新纪元公司注册（cè）资本（běn）人民币3276万元，注册资本的来源包（bāo）括国（guó）有净资产折股、其它法（fǎ）人以现金购买的（de）国有（yǒu）净（jìng）资产存量，同时吸（xī）收内部职工个人参股。公司先后对外投（tóu）资控股深圳市新纪元贸易有（yǒu）限公司、深圳市罗湖区欣（xīn）业工（gōng）业有限（xiàn）公司、深圳市（shì）新纪元（yuán）投资发展有（yǒu）限公司、深圳市（shì）新纪元汇展（zhǎn）中心（xīn）等公司。由于新纪（jì）元公（gōng）司在经营过程中为股东及下（xià）属公司担保导致企业债务过大、财务成本过重（chóng），名下资产被多个法院（yuàn）采取保全措施，公司已无能力通过自身经营盘活有（yǒu）效资（zī）产，加之股权纠纷导致经营混乱，公司持（chí）续亏损。截至（zhì）2008年12月30日，新纪元公司账面财（cái）产总（zǒng）额86,280,011.81元，账（zhàng）面总负债（zhài）135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新纪元公（gōng）司自2006年度后未再进行（háng）工商（shāng）年检，2007年度及以后除部分租赁收入（rù）外未发生其（qí）他（tā）购（gòu）销活动，新纪元公司已（yǐ）无持续（xù）经营能力。2008年12月30日，经债（zhài）权人申请，深圳中院依法受理了新纪元公司破产清算一（yī）案。

  二（èr）、审理（lǐ）情（qíng）况

  在案件（jiàn）审（shěn）理前期，因新纪元公（gōng）司公（gōng）章证照及财务（wù）账册下落不明（míng），管理人向公（gōng）安（ān）部门报案，案件一时难以推进。2012年5月28日，根据（jù）出资人黄某的（de）申请，深圳中（zhōng）院裁定对新（xīn）纪元公司进行重整。重整过（guò）程中，确定黄（huáng）某取得股权的执（zhí）行裁定因存在串通行为导致股权拍卖无效而被（bèi）撤（chè）销，由于黄（huáng）某不再具（jù）备出资人身份（fèn）。深（shēn）中（zhōng）院（yuàn）遂（suí）撤销了以（yǐ）黄某为申请人（rén）的重整裁定。2013年12月20日，根据持股38.88%的股东深圳（zhèn）市（shì）罗湖区投资管理（lǐ）公司的申（shēn）请，深圳中院裁（cái）定新纪元公司自（zì）2013年12月19日起（qǐ）进行重整。

  本案采（cǎi）用管理（lǐ）人（rén）管理模式（shì），由管理人制（zhì）作重（chóng）整计划（huá）草案。重整过程中（zhōng），有一家（jiā）公（gōng）司及（jí）一名自然人均申请以重整方（fāng）身（shēn）份参与重（chóng）整，并向管理人提交了包（bāo）含债权清偿方案、股权调整方（fāng）案、经营方案等内（nèi）容的（de）重整预案。2014年（nián）10月16日，深圳中院召开债权人会议，对重整方的选（xuǎn）定进行表（biǎo）决。债权人会议通过表决确（què）定了国有独（dú）资的深圳市罗湖中（zhōng）财投资发展公司成（chéng）为本（běn）案的重整方，管理人依据（jù）重组方预（yù）案制作的重整计（jì）划草（cǎo）案也获得了债权人（rén）会（huì）议及出（chū）资人组（zǔ）会议表决通过。深圳中（zhōng）院于2014年（nián）10月（yuè）27日裁定批准新纪（jì）元公司（sī）的重整（zhěng）计划，现重整计划（huá）已执（zhí）行完毕，本案债（zhài）权101331518.73元均获得（dé）全额清偿；国有独资的重组方通过出资人权益的调整取得新纪元公司全部股权，新（xīn）纪元公司（sī）恢复经营（yíng）能力。

  典型意义

  重整方的选定是困扰重（chóng）整计划草案（àn）制（zhì）作者的重大问题之一。破产重整程（chéng）序启动后，往往需（xū）要（yào）通过（guò）股（gǔ）权让渡等（děng）方式引进重整（zhěng）方，以提高债权（quán）清（qīng）偿率（lǜ），完成资本重组（zǔ），实现（xiàn）企业的持续经营和发展。本案（àn）中有两方主体以书面文件的方式向管（guǎn）理人申请（qǐng）作（zuò）为重整方参与新（xīn）纪（jì）元公司的重整，不同的重整方所作的重整预案在清偿（cháng）率、清（qīng）偿期限等（děng）方面也往往（wǎng）不同，选择（zé）重（chóng）整方将（jiāng）直（zhí）接影响（xiǎng）重整计划草案的主要内容（róng），影响债权（quán）人的（de）切身利（lì）益。考（kǎo）虑（lǜ）到（dào）破产重整（zhěng）本身是（shì）各方利害关系人之间（jiān）的（de）利（lì）益协调，交由债权人（rén）选择重整方可充分体现债权人对自身权利的（de）处（chù）置，客观上（shàng）也有利于提（tí）高重（chóng）整计（jì）划草（cǎo）案的（de）通（tōng）过率。在管理人制作重整计划草案的情况下，深圳中院将重（chóng）整方的（de）选择问题交由债权（quán）人会议表决的（de）决定符合破产重整的立（lì）法（fǎ）本意和价值（zhí）取向，既保障了选定重整方时（shí）进（jìn）行市场化竞争的公开和公平（píng），也最大（dà）限度的提高了（le）破（pò）产审判的效率，有效维护了各方利益主体的（de）合法权益。

  本（běn）案为破产清（qīng）算转入重整的（de）案件，对企业而言，通过重整解决（jué）公司的沉重债（zhài）务负（fù）担，再通过重组（zǔ）方派驻优秀（xiù）的经营团队，对（duì）新（xīn）纪元公（gōng）司及其下属公司（sī）的资产进行整（zhěng）合并重新经营，增强了持续经营和（hé）盈利能力（lì），最终盘活（huó）了有效资产，彻底摆脱了经（jīng）营和（hé）债务困（kùn）境；对政（zhèng）府（fǔ）而言，政府通过破产重（chóng）整的（de）方（fāng）式清理了含有国（guó）有资产的（de）僵尸企业，该方式使新纪元公司及其（qí）下（xià）属（shǔ）公司（sī）的土地、物业等优质资源得以保留（liú），国有资产得到保护；对新纪元公司的债权（quán）人和职工而言，债权人的债权得（dé）到全额清偿，员（yuán）工全部得以（yǐ）留（liú）用，职工权益得以（yǐ）维护。综上，仅就本案（àn），通过重整，企业、职工、债权人、重组方和（hé）政府等实（shí）现（xiàn）共赢（yíng），取得（dé）了法律效果和（hé）社（shè）会（huì）效果的（de）有机（jī）统一。本案积极探索实践（jiàn）政（zhèng）府通（tōng）过破产程序清理僵尸企业（yè）和（hé）实（shí）现资（zī）产的优化配置（zhì），本案（àn）的成功为政府清（qīng）理（lǐ）僵尸（shī）企业（yè），以及为陷入困境的国有（yǒu）企业的司法重整提供了可复制案例。